Teblos
El Banco Central utiliza la guerra como justificación para mantener tasas elevadas mientras el costo de la crisis global se extiende a la economía real
Paulo Cannabrava Filho
El Banco Central decidió reducir la tasa de interés en apenas 0,25%, frustrando la expectativa del gobierno, que aguardaba al menos un recorte de 0,5%, manteniendo la tasa en 14,75%. La justificación presentada fue el contexto internacional adverso. En otras palabras, la guerra llegó hasta el Banco Central.
La reacción del presidente Lula fue directa: “No es posible, estamos en sacrificio”. La frase sintetiza el impasse actual. Por un lado, un país presionado por tasas de interés entre las más altas del mundo; por otro, una autoridad monetaria que se ampara en la incertidumbre global para sostener una política restrictiva.
El trasfondo de esta decisión está en la escalada del conflicto internacional y sus efectos inmediatos sobre los precios. El petróleo, que orbitaba en torno a los 70 dólares, saltó a la franja de los 100 dólares por barril. Este aumento no es trivial: se propaga en cadena por toda la economía mundial, presionando combustibles, transporte y producción.
Los impactos ya son visibles. Combustibles y fertilizantes subieron de precio, afectando directamente al agronegocio y a la producción de alimentos. El aumento de costos amenaza el abastecimiento y refuerza la presión inflacionaria, creando un ciclo perverso que recae sobre toda la sociedad.
Ante este escenario, los bancos centrales de todo el mundo entran en estado de alerta. La respuesta dominante sigue siendo la misma: aumento o mantenimiento de tasas elevadas como instrumento de combate a la inflación. Se trata de una lógica que penaliza la producción y el consumo, mientras preserva los intereses del capital financiero.
Pero la crisis no es solo económica — es geopolítica. La tensión en el Golfo Pérsico elevó el riesgo global. Ante la amenaza de bloqueo del Estrecho de Ormuz, por donde pasa una parte significativa del petróleo mundial, el entonces candidato Donald Trump llegó a amenazar con destruir instalaciones energéticas de Irán en menos de 48 horas. El plazo venció sin que el ataque se concretara, pero la inestabilidad persiste.
Irán respondió en el mismo tono, afirmando que cualquier agresión resultaría en la destrucción de infraestructuras energéticas en toda la región y en el cierre completo del estrecho. El intercambio de amenazas expone la fragilidad del sistema internacional y el potencial colapso de las cadenas de abastecimiento.
Los desdoblamientos militares ya se hacen sentir. Tras los bombardeos iniciales, hubo respuesta con misiles contra instalaciones estratégicas, incluyendo la región de Dimona, central para el programa nuclear israelí. El primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó que la guerra continuará en múltiples frentes, incluyendo acciones en el Líbano contra Hezbollah.
Irán, por su parte, amplió su actuación. Ataques a larga distancia, como el registrado en la base conjunta de Estados Unidos y Reino Unido en Diego García, en el Océano Índico, demuestran la extensión del conflicto. A más de cuatro mil kilómetros de distancia de la región central de las hostilidades, la base es uno de los principales puntos estratégicos militares de Occidente. Infraestructuras energéticas y bases estratégicas vienen siendo alcanzadas, con impactos directos sobre la producción y el flujo de energía global.
El resultado es un escenario de profunda incertidumbre, en el que la guerra alimenta la inflación y la inflación sirve de justificación para políticas económicas que agravan el estancamiento. En el centro de este engranaje está una lógica que privilegia el rentismo en detrimento del desarrollo.
No se trata solo de tasas de interés. Se trata de un modelo. Un modelo que somete economías enteras a las oscilaciones de conflictos externos y a las decisiones de centros financieros que operan lejos de la realidad concreta de los pueblos.
Ante esto, se vuelve evidente la necesidad de un proyecto nacional capaz de enfrentar estas distorsiones. Un proyecto que recupere la soberanía sobre la política económica, proteja la producción y garantice el abastecimiento interno. Sin ello, el país seguirá rehén de crisis que no controla — y pagando una factura que no le corresponde.
Paulo Cannabrava Filho periodista editor de la revista virtual Diálogos do Sul Global
