De la maniobra de Golbery do Couto e Silva contra Leonel Brizola al acercamiento con los herederos del antiguo PTB, la trayectoria del PDT revela el abandono de un proyecto nacional de desarrollo.
Paulo Cannabrava Filho
Hace 46 años, en los últimos años de la dictadura militar, una maniobra política impidió que Leonel Brizola recuperara las siglas históricas del Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), fundado bajo el liderazgo de Getúlio Vargas. Ahora, casi medio siglo después, los caminos que fueron separados en aquella ocasión vuelven a encontrarse. Pero no por una reconciliación ideológica. El reencuentro ocurre por una cuestión de supervivencia electoral.
En 1980, el general Golbery do Couto e Silva, considerado el “brujo”, el “Rasputín” del gobierno militar, era uno de los principales estrategas de la llamada apertura política, cuidadosamente controlada por la dictadura.
Golbery comprendía perfectamente el peligro que representaba el regreso de Leonel Brizola del exilio. Entregarle las siglas del PTB significaría permitir la reorganización de una poderosa corriente política, arraigada en las luchas de los trabajadores e identificada con el nacionalismo de Getúlio Vargas y João Goulart.
La decisión de la Justicia Electoral que concedió las siglas a Ivete Vargas fue interpretada como parte de esa estrategia de debilitamiento del laborismo. La articulación se atribuye históricamente a Golbery, aunque es necesario distinguir esa responsabilidad política de una intervención personal documentalmente comprobada en la decisión judicial.
Ivete Vargas llevaba un apellido histórico, pero estaba lejos de representar la fuerza política, la tradición popular y el compromiso ideológico que encarnaba Brizola. Su trayectoria parlamentaria no tenía la dimensión del liderazgo laborista que regresaba del exilio.
Privado de las siglas, Brizola no se rindió. Fundó el Partido Democrático Trabalhista (PDT), recuperando las banderas del nacionalismo, la soberanía, los derechos de los trabajadores y la construcción de un Brasil independiente.
El PDT de Brizola, Darcy Ribeiro y Neiva Moreira
El PDT nació como instrumento de reconstrucción del laborismo brasileño. Bajo el liderazgo de Leonel Brizola, Darcy Ribeiro y Neiva Moreira, reunió a militantes comprometidos con un proyecto nacional de desarrollo, con la defensa de las empresas públicas, de las riquezas nacionales y de la justicia social.
No era solamente una organización electoral. Era un partido con historia, programa e identidad.
Brizola representaba la resistencia al golpe de 1964 y la continuidad de las luchas nacionalistas. Darcy Ribeiro incorporaba la educación pública como instrumento de emancipación nacional. Neiva Moreira aportaba su experiencia como periodista, parlamentario y combatiente contra las dictaduras latinoamericanas.
Ese PDT tenía una razón de existir. Defendía un Brasil soberano, industrializado, socialmente justo, capaz de decidir su propio destino sin someterse a los intereses extranjeros.
Sin embargo, con la muerte de esos dirigentes, el partido fue perdiendo progresivamente su identidad. El PDT que conocimos, el de Brizola, Darcy y Neiva, dejó de existir como expresión de un proyecto político nacional.
Lo que permaneció fue la estructura partidaria, cada vez más sometida a las conveniencias electorales, a las disputas internas y a la búsqueda de espacios de poder.
Cuarenta y seis años después, la supervivencia por encima de las ideas
La noticia divulgada por Congresso em Foco revela la dimensión de esa transformación. La dirección ejecutiva nacional del PDT aprobó su adhesión a la federación formada por PRD, Solidariedade y Avante.
El antiguo PTB, cuyas siglas fueron negadas a Leonel Brizola en 1980, terminó desapareciendo como partido independiente. En 2023 se fusionó con Patriota, dando origen al Partido Renovação Democrática (PRD).
Así, los caminos separados en 1980 vuelven a cruzarse en 2026.
La ironía histórica es extraordinaria.
La dictadura procuró dividir al laborismo para impedir su fortalecimiento. Ahora, la cláusula de desempeño electoral aproxima a los sucesores de aquellos partidos, no para reconstruir el laborismo, sino para garantizar el acceso al fondo partidario y al tiempo gratuito de radio y televisión.
La federación proyectada reuniría a 18 diputados federales, además de representación en el Senado, en las asambleas legislativas y en los municipios. El objetivo inmediato es cumplir las exigencias legales que aseguran la supervivencia institucional de esas organizaciones.
La contradicción política es evidente. El PDT apoyó a Lula, mientras que el candidato presidencial de Avante, Augusto Cury, terminó apoyando a Flávio Bolsonaro en la segunda vuelta. Son trayectorias y compromisos políticos distintos, ahora reunidos bajo un mismo paraguas electoral.
No se trata de negar la legitimidad de las federaciones partidarias. Pueden representar instrumentos importantes de organización política cuando están sustentadas en afinidades programáticas. El problema surge cuando la preservación de las estructuras sustituye a los compromisos ideológicos.
El PDT nació para defender un proyecto de país. Hoy, su prioridad parece ser la defensa de su propia supervivencia.
¿Qué quedó del laborismo?
La historia del PDT es también un retrato de la crisis de los partidos políticos brasileños. Las organizaciones van perdiendo sus referencias históricas, sus bases sociales y sus compromisos programáticos, transformándose en instrumentos de negociación electoral.
El laborismo de Getúlio Vargas, João Goulart y Leonel Brizola no se limitaba a la conquista de cargos parlamentarios. Representaba una concepción del Estado, de la economía y de la sociedad. Defendía la industrialización, la valorización del trabajo, la soberanía nacional y la intervención del Estado en la promoción del desarrollo.
Ese legado no desapareció de la historia brasileña. Sigue presente en las luchas sociales, en la defensa de las empresas estratégicas, en la educación pública y en la necesidad de un proyecto nacional de desarrollo.
Pero difícilmente podrá reconocerse en una federación cuya principal motivación anunciada es superar la cláusula de desempeño.
Cuarenta y seis años después, la historia presenta su ironía: Golbery dividió al laborismo por conveniencia política; sus sucesores vuelven a encontrarse por conveniencia electoral.
El PDT de Brizola, Darcy Ribeiro y Neiva Moreira tenía un proyecto de Brasil. El desafío de sus actuales dirigentes parece ser solamente conservar el partido.
Y un partido que pierde su proyecto histórico puede incluso preservar sus siglas, sus mandatos y sus recursos. Pero pierde aquello que justificaba su existencia.
Paulo Cannabrava Filho periodista editor de la revista virtual Diálogos do Sul Global
