ALASTAIR CROOKE, EX DIPLOMÁTICO BRITÁNICO
Incluso, la Organización RAND afirma claramente que la base industrial de defensa estadounidense es incapaz de satisfacer las necesidades de equipos, tecnología y municiones de Estados Unidos y sus aliados y socios.
Las elecciones ya se han celebrado; Trump asumirá el cargo en enero; muchos de los miembros de la actual nomenclatura del Partido serán sustituidos; se anunciarán políticas diferentes, pero tomar el poder (en lugar de limitarse a sentarse en la Casa Blanca) será más complejo. Estados Unidos se ha desintegrado en muchos feudos dispares –casi principados–, desde la CIA hasta el Departamento de Justicia. Y también se han implantado «agencias» reguladoras para preservar el control de la nomenclatura sobre la savia del sistema.
No será del todo fácil convencer a estos adversarios ideológicos de que adopten nuevas formas de pensar.
Sin embargo, las elecciones estadounidenses también han sido un referéndum sobre la corriente intelectual occidental predominante, y es probable que sea más decisiva que el voto interno estadounidense, por importante que sea.
Estados Unidos se ha alejado estratégicamente de la tecno-oligarquía gerencial que tomó el control en los años 70. El cambio de hoy se refleja en todo el país.
En 1970, Zbig Brzezinski (que luego se convertiría en asesor de seguridad nacional del presidente Carter) escribió un libro que preveía la nueva era: lo que entonces llamó «La era Tecnotectronica».
“Implicaba la aparición gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad así… dominada por una élite, sin restricciones de valores tradicionales… [y que practicaba] una vigilancia continua sobre cada ciudadano … [junto con] la manipulación del comportamiento y el funcionamiento intelectual de todas las personas … [se convertiría en la nueva norma]”.
En otro lugar, Brzezinski sostuvo que “ el Estado-nación… ha dejado de ser la principal fuerza creativa: los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y planificando en términos que están muy por delante de los conceptos políticos del Estado-nación”.
Brzezinski se equivocó claramente en cuanto a los beneficios de una gobernanza cosmopolita basada en la tecnología. Y se equivocó decisiva y desastrosamente en las prescripciones políticas que dedujo de la implosión de la Unión Soviética en 1991: ningún país o grupo de países se atrevería jamás a enfrentarse al poder estadounidense.
Brzezinski sostuvo en El gran tablero de ajedrez que Rusia no tendría otra opción que someterse a la expansión de la OTAN y a los dictados geopolíticos de Estados Unidos.
Pero Rusia no se rindió. Y como resultado de la euforia de las élites por el «fin de la historia» de 1991, Occidente lanzó una guerra en Ucrania para demostrar que ningún país podía tener la esperanza de resistir el peso combinado de toda la OTAN. Lo dijeron porque lo creían. Creían en el Destino Manifiesto occidental. No comprendían las otras opciones que tenía Rusia.
Hoy, la guerra en Ucrania está perdida . Cientos de miles de personas han muerto innecesariamente, por pura vanidad. La «otra guerra» en Oriente Próximo no es diferente. La guerra entre Israel y Estados Unidos contra Irán se perderá y decenas de miles de palestinos y libaneses habrán muerto inútilmente.
Y las «guerras eternas» que el Comandante Supremo de la OTAN esperaba después del 11 de septiembre para derrocar a una serie de estados (primero Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán) no sólo no dieron como resultado la consolidación de la hegemonía estadounidense, sino que condujeron a Kazán y al BRICS , con su larga cola de miembros aspirantes, listos para enfrentar el colonialismo extranjero.
La cumbre de Kazán fue cautelosa. No proyectó una oleada de soluciones; algunos estados BRICS se mostraron vacilantes (las elecciones estadounidenses estaban programadas para la semana siguiente). Los comentarios de Putin a estos últimos estados fueron cuidadosamente calibrados: miren lo que Estados Unidos puede hacerles, si en algún momento caen en la trampa. Protéjanse.
Todo lo que el presidente temporal de los BRICS (Putin) pudo decir en ese momento fue: “Estos son los problemas que tenemos que resolver”. Es prematuro establecer una estructura alternativa completa de Bretton Woods en este momento, pero podemos establecer el núcleo de una alternativa prudente para trabajar en la esfera del dólar: un sistema de liquidación y compensación, BRICS Clear; una unidad de cuenta de referencia; una estructura de reaseguro y la Tarjeta BRICS, un sistema de tarjetas de pago minorista similar a AliPay.
Tal vez no resulten necesarias una moneda de reserva y toda la parafernalia de Bretton Woods. La tecnología financiera está evolucionando rápidamente y, siempre que el sistema de compensación de los BRICS funcione, el resultado final puede ser una multitud de canales comerciales separados de tecnología financiera.
Pero «una semana es mucho tiempo en política». Y una semana después, el paradigma intelectual occidental quedó trastocado. Los Shibboleth de los últimos cincuenta años fueron rechazados en forma generalizada por los votantes de los Estados Unidos. ¡La ideología de «deshacer» el pasado cultural; el dejar de lado las lecciones de la historia (porqué, se afirma, son perspectivas «erróneas») y el rechazo de los sistemas de ética reflejados en los mitos e historias de una comunidad, han sido rechazados en las elecciones!
Está bien volver a ser un «estado civilizacional». La duda radical y el cinismo de la esfera anglófona se reducen a una perspectiva entre muchas y ya no pueden ser la narrativa universal.
Bueno, después de las elecciones estadounidenses, el sentimiento BRICS debe ser impulsado a toda velocidad. Nociones que no eran imaginables la semana pasada, recién se volvieron posibles y imaginables una semana después. Los historiadores pueden mirar atrás y observar que la futura arquitectura de las finanzas y la economía globales modernas puede haber tenido dificultades para nacer en Kazán, pero ahora es un bebé saludable.
¿Todo se desarrollará sin problemas? Por supuesto que no. Las diferencias entre los miembros del BRICS y los estados «socios» seguirán existiendo, pero esta semana se ha abierto una ventana, ha entrado aire fresco y muchos respirarán más tranquilos.
Si hay algo que debería estar claro es que es poco probable que una segunda administración Trump sienta la necesidad de lanzar una «guerra contra el mundo» para mantener su hegemonía global (como insiste la Estrategia de Defensa Nacional 2022 ).
En la actualidad, Estados Unidos enfrenta sus propias contradicciones estructurales internas, a las que Trump aludía con regularidad cuando hablaba de la evaporación de la economía real estadounidense debido a la deslocalización de la base industrial.
Incluso, un informe reciente de la Organización RAND afirma claramente que la base industrial de defensa estadounidense es incapaz de satisfacer las necesidades de equipos, tecnología y municiones de Estados Unidos y sus aliados y socios. Un conflicto prolongado, especialmente en múltiples teatros, requeriría una capacidad mucho mayor [y un presupuesto de defensa radicalmente mayor].
Sin embargo, el plan de recuperación industrial de Trump – que incluye aranceles dolorosamente altos para la industria manufacturera estadounidense, el fin del despilfarro federal y la reducción de impuestos, sugiere un regreso a la rectitud fiscal, después de décadas de laxitud fiscal y endeudamiento descontrolado -¡no incluye un gran gasto militar! (Por cierto, el gasto en defensa durante la Guerra Fría dependía de tasas marginales máximas de impuestos a la renta superiores al 70% y tasas de impuestos corporativos promedio del 50%, lo que no parece concordar con lo que Trump tiene en mente).
El profesor Richard Wolff comenta en una entrevista reciente que Occidente en su conjunto se encuentra en graves problemas financieros, precisamente como resultado de esos gastos gubernamentales desenfrenados:
“Por primera vez, hace un par de años, los tenedores de bonos no estaban dispuestos a seguir financiando los déficits de Gran Bretaña, y el gobierno del Reino Unido fue expulsado del poder. Ahora Macron va por el mismo camino. Los tenedores de bonos han dicho a los franceses que no van a seguir financiando su deuda nacional.
Así es como funciona. Los tenedores de bonos están diciendo a los franceses que tienen que controlar el gasto… Los tenedores de bonos están diciendo que tienen que dejar de tener déficits. Y, como todo estudiante universitario sabe, la forma de controlar los déficits podría ser recortando el gasto. Pero hay una alternativa: se llama impuestos. Y se llama impuestos a las corporaciones y a los ricos porque los demás no tienen más para que ustedes impongan impuestos; ya han hecho todo lo que podían [hacer con los impuestos a los ciudadanos franceses comunes].
[Sin embargo] gravar a las corporaciones y a los ricos… de alguna manera, no sólo es “imposible de hacer”, sino que no es discutible. No se puede poner sobre la mesa: nada. (o algo tan minúsculo que nunca solucionará el déficit). Ahora tenemos demasiada deuda. Y resulta que el gobierno, como el gobierno estadounidense, se enfrenta a los próximos años en los que tendrá que gastar tanto en el servicio de su deuda como en defensa. Y eso no deja mucho para todos los demás. Y todos los demás están diciendo: no, no, no, no, no, no.
Y ahora los tenedores de bonos se preocupan, porque una manera de resolver esto sería dejar de pagarles a los tenedores de bonos y eso, por supuesto, nunca debe hacerse. Así que tenemos dos absurdos. No se puede dejar de pagarles a los tenedores de bonos (cuando, por supuesto, se puede, pero con consecuencias nefastas). Y no se pueden gravar a las corporaciones y a los ricos. Y, por supuesto, se puede. Creo que estamos llegando a un punto en el que estas contradicciones se han acumulado. No hace falta ser hegeliano o marxista para entender que estas contradicciones acumuladas son muy profundas, muy grandes y muy fundamentales”.
Este análisis nos dice que, por un lado, el mundo no acepta la visión occidental como de aplicación universal y, por otro, que Occidente no tiene el peso financiero necesario para perseguir la primacía global (si alguna vez la tuvo): Zugzwang.
