BOLETIN 28 DE NOVIEMBRE A 2 DE DICIEMBRE 2022
LO MÁS DESTACADO DE LA RUEDA DE PRENSA DEL MINISTRO DE EXTERIORES RUSO, SERGUÉI LAVROV, 1 DE DICIEMBRE
Relaciones entre Rusia y Occidente
Las relaciones entre Rusia y Occidente en el ámbito de la labor de segurid0ad europea como eran antes no se restablecerán, teniendo cuenta las actuales acciones de Occidente colectivo.
Lo que está claro es que si, en algún momento, nuestros vecinos occidentales, —y no podemos alejarnos de la vecindad—, y antiguos socios se interesan de repente por restablecer de algún modo el trabajo conjunto en materia de seguridad europea, no habrá restablecimiento. Porque la restauración significa lo que era antes. Pero no se hará lo mismo.
Subrayó que las acciones de la OSCE y de Occidente en la actualidad plantean cuestiones difíciles sobre cuál será la relación entre Rusia y la organización, así como sobre lo que ocurrirá con la propia OSCE. Y cuando, y si [lo hace], Occidente entienda que es mejor tener una relación de vecindad sobre la base de algún tipo de acuerdo mutuo, escucharemos lo que Occidente proponga y está claro que esto debería ser un comienzo de interacción fundamentalmente nuevo.
La OTAN
El canciller ruso afirmó que la OTAN quiere dominar el mundo y que tiene ambiciones en todas las regiones del planeta. Agregó que los países en vías de desarrollo están tratando de entender lo que la alianza está preparando en contra de ellos. Lavrov destacó que la OTAN volvió a sus prioridades de la Guerra Fría: quiere mantener a los rusos fuera de Europa y a los estadounidenses en Europa, ya que Estados Unidos controla ahora toda la Unión Europea.
Recordemos cómo se creó la OTAN: cuando al primer secretario general de la alianza, el Sr. Ismay, se le ocurrió la fórmula ‘mantener a los rusos fuera de Europa, a los estadounidenses en Europa y a los alemanes bajo control’. Lo que está ocurriendo ahora significa absolutamente un retorno de la OTAN a aquellas prioridades conceptuales que se elaboraron hace 70 años.
La OTAN sigue queriendo mantener a los rusos fuera de Europa, mientras que Estados Unidos, a su vez, ya ha esclavizado a todo el continente y mantiene bajo control no solo a los alemanes, sino a toda la Unión Europea.
La OSCE
El rumbo hacia la ampliación no cooperativa de la OTAN devaluó la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa como instrumento colectivo para una seguridad igual e indivisible y devaluó todos los documentos adoptados por la OSCE.
Para Occidente era crucial demostrar quién mandaba en Europa. Fue entonces cuando se empezó a promover el concepto de las llamadas reglas para promover las posiciones occidentales en el mundo. La OSCE se está convirtiendo en una organización marginal, y Polonia, como actual presidente, está cavando su tumba, denunció el ministro de Asuntos Exteriores ruso.
El espacio de seguridad en Europa se está fragmentando finalmente y la propia OSCE se está convirtiendo, por decirlo suavemente, en una entidad marginal. Las presidencias titulares de la OSCE de los últimos años no quisieron romper esta tendencia negativa. Los suecos ocuparon la presidencia el año pasado e incluso entonces dejaron de actuar como honestos intermediarios, sino como participantes activos en la política occidental de la OSCE.
De hecho, fueron los suecos quienes empezaron a preparar el funeral de la OSCE. Y nuestros vecinos polacos han estado cavando diligentemente una tumba para la organización durante todo este año, destruyendo lo que queda de la cultura del consenso.
Seguirdad en Europa
Lavrov subrayó que la cooperación en materia de seguridad con los países occidentales solo será posible sobre la base de principios de interacción fundamentalmente nuevos. Está claro que este debe ser un comienzo de interacción fundamentalmente nuevo. Sin embargo, no sé si habrá una oportunidad para esa interacción en un futuro próximo.
Ante la insistencia de Occidente por la entrada de Ucrania en la OTAN, que era una línea roja para Rusia y que Occidente conoce desde hace años, propusimos renunciar a la ampliación de la OTAN y acordar garantías de seguridad jurídicamente vinculantes para Ucrania, Rusia y todos los países europeos.
Esto depende de Occidente, que ha estado destruyendo sistemáticamente todo lo que se estableció como principios para el funcionamiento de una organización paneuropea única llamada OSCE durante todas estas largas décadas.
Si nuestros interlocutores occidentales se dan cuenta de sus errores y expresan su voluntad de volver a discutir los documentos [sobre la seguridad europea] que propusimos en diciembre, sería un avance positivo.
En los últimos años, las maniobras de la OTAN se han vuelto más intensas, más frecuentes, más abiertamente dirigidas a disuadir a Rusia, cada vez más cerca de nuestras fronteras, en contra del acta conjunta OTAN-Rusia, del compromiso de la OTAN de no estacionar fuerzas de combate sustanciales en el territorio de los nuevos miembros de la alianza de forma permanente.
Seguridad alimentaria
Las declaraciones de que la Unión Europea no impuso sanciones a los alimentos y fertilizantes rusos son una mentira porque la prohibición de las transacciones bancarias y de la circulación de barcos afecta indirectamente a la posibilidad de suministrar estos productos rusos, sostuvo el ministro.
Hasta ahora, por lo menos hace una semana, escuché otra declaración de [el jefe de eurodiplomacia, Josep] Borrell o de otra persona de esta estructura europea de que no hay restricciones a las exportaciones de fertilizantes rusos y de grano ruso. Esto es una mentira absoluta. Si bien la rúbrica fertilizantes y alimentos procedentes de Rusia no figura en las listas de sanciones, existe una prohibición de las transacciones bancarias, principalmente para el principal banco ruso, Rosseljozbank, que presta servicios a más del 90% de todos los envíos de alimentos procedentes de Rusia.
Las sanciones también incluyen la prohibición de que los barcos de Rusia accedan a los puertos europeos y de que los barcos extranjeros accedan a los puertos rusos. Las sanciones también se aplican al fletamento de buques y a los seguros de estos.
El diplomático condenó que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, trabaje para levantar las restricciones a las exportaciones rusas, pero que EEUU y la Unión Europea reaccionen con extrema lentitud y que las excepciones hayan sido literalmente «retiradas».
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres Está lidiando, hay que reconocerlo, con la eliminación de estas barreras, pero ya es el quinto mes desde que se firmó este acuerdo. La respuesta de EEUU y la Unión Europea es extremadamente lenta.
Nuestros colegas de las Naciones Unidas tienen que hacer alguna excepción cada vez», dijo. Occidente no muestra mucho respeto por sus esfuerzos. Esta es también la forma que tiene Occidente de demostrar quién manda en la casa, a quién hay que perseguir y a quién hay que rogar.
Crisis ucraniana
Moscú no pidió negociaciones con Ucrania, pero está dispuesto a escuchar a la otra parte, dijo el ministro. Y cuando nos acusan de pedir constantemente algunas negociaciones con el fin de ganar tiempo para reunir fuerzas adicionales para una operación militar especial, bueno, esto es ridículo y desagradable porque la gente está mintiendo, mintiendo descaradamente.
Nunca hemos pedido ninguna negociación, pero siempre hemos dicho que si alguien tiene interés en una solución negociada, estamos dispuestos a escuchar.
Los documentos entregados por la parte ucraniana incluían garantías de seguridad, en particular la no adhesión de Ucrania a la OTAN.
Pero parece que después de unos días, los ucranianos recibieron instrucciones de EEUU, ya que la OTAN tenía la intención de «agotar el Ejército ruso» con la ayuda de Kiev. Lavrov declaró que EEUU y la OTAN están directamente implicados en el conflicto de Ucrania. No es necesario decir que EEUU y la OTAN no están involucrados en esta guerra, sino que están directamente involucrados. Incluyendo no solo el suministro de armas, sino también el entrenamiento del personal.
Entrenan a los militares en su territorio, en el territorio del Reino Unido, Alemania, Italia y otros países.
China y la OTAN
La OTAN trata de intensificar las tensiones en la región del mar de China Meridional, lo que supone un riesgo para la seguridad de Rusia, por lo que Moscú desarrolla una cooperación militar con Pekín, según declaró Lavrov.
La línea de defensa, de quién no está claro, de las fuerzas de la OTAN se mueven aún más hacia el este y probablemente será en algún lugar de la región del mar del Sur de China. Dada la retórica que se escucha desde Washington, Bruselas, Australia, Canadá y Londres, el mar de la China Meridional se está convirtiendo en una de las regiones en las que la OTAN no es reacia a escalar las tensiones, como en su día hicieron en Ucrania.
Sabemos la seriedad con la que China se toma este tipo de provocaciones, sin mencionar Taiwán y el estrecho de Taiwán. Entendemos que esos ‘juegos con fuego’ de la OTAN en esas zonas suponen amenazas y riesgos para Rusia, que está tan cerca de nuestras costas y de nuestros mares como del territorio chino. Por eso estamos desarrollando la cooperación militar con Pekín.
Tope al precio de hidrocarburos ruso
No suministraremos petróleo a los países que se sumen a la introducción de un techo de los precios del combustible ruso.
El dictado de precios al mercado por parte de quienes durante años han defendido la libertad de mercado y la competencia es un hecho interesante que da una señal a largo plazo a todos los países para que piensen en cómo alejarse de la influencia occidental.
No nos interesa saber cuál será el techo de los precios. Negociaremos directamente con nuestros socios.
Falta de confianza en el dólar
Ya no hay confianza en el dólar, el euro puede ser utilizado pronto en las maquinaciones de Occidente, comunicó Lavrov. No hay confianza en el dólar.
El euro también puede ser utilizado en las maquinaciones, dados los trucos a los que recurre la Unión Europea cuando la misma Ursula von der Leyen [presidenta de la Comisión Europea] trató de justificar los métodos o las leyes que hay que adoptar para robar el dinero del Estado ruso y de los ciudadanos rusos. Así que también existe esta tendencia en la UE de volver a los métodos coloniales para vivir a costa de los demás.
VICEMINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES RUSO SOBRE EL NVOLUCRAMIENTO DE EE.UU. EN EL CONFLICTO EN UCRANIA
Involucramiento de EE.UU. en el conflicto en Ucrania conlleva graves consecuencias Rusia está enviando señales a Washington de que la línea estadounidense de involucrarse cada vez más en el conflicto en Ucrania está plagada de terribles consecuencias, afirmó el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov.
«Estamos enviando señales a los estadounidenses de que su comportamiento de escalada, su línea de participación cada vez más profunda en este conflicto está cargada de graves consecuencias, los riesgos están aumentando», advirtió el vicecanciller.
En este sentido, señaló que Rusia no dialoga con Estados Unidos sobre asuntos ucranianos, sino que solo intercambia opiniones periódicamente. «No tenemos un diálogo con Estados Unidos sobre el tema ucraniano, porque las posiciones son radicalmente diferentes. Tenemos un intercambio periódico de señales sobre cómo ciertas acciones de Moscú y Washington son percibidas en Moscú o Washington, respectivamente.
Lo que dicen los estadounidenses, probablemente pueden adivinarlo fácilmente en base a los comentarios públicos. A pesar de nuestras repetidas negativas y explicaciones detalladas sobre nuestra posición, continúan especulando, por ejemplo, sobre la ‘retórica nuclear irresponsable’ [de Rusia]», explicó Riabkov.
A ese respecto, el diplomático ruso subrayó que Moscú no considera ningunas desviaciones de su doctrina militar en el campo de la disuasión nuclear. «No sé quién en Estados Unidos puede encontrar motivos para este tipo de acusaciones contra nosotros, cuando explicamos a fondo la esencia del enfoque en todos los niveles, en pocas palabras se reduce al hecho de que no hay desviaciones de lo que está escrito en nuestra doctrina militar y en los fundamentos de la política estatal en el campo de la disuasión nuclear.
Y este enfoque no se ve afectado por lo que está sucediendo en Ucrania y sus alrededores», concluyó el viceministro de Exteriores ruso.
}
VICEMINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES RUSO SOBRE DESPLIEGUE DE FUERZAS DE OTAN EN SUECIA Y FINLANDIA
Despliegue de fuerzas de OTAN en Suecia y Finlandia agravará su propia seguridad
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desplegará fuerzas adicionales en sus territorios tras la adhesión de Suecia y Finlandia, lo que empeorará la seguridad de la propia alianza y creará riesgos adicionales para ella, declaró este miércoles el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Aleksánder Grushkó.
«Es bastante concebible que, una vez que se conviertan en países miembros, pasen a formar parte del sistema de defensa unificado, a formar parte de la planificación de la defensa de la OTAN. La OTAN les obligará a aceptar contingentes extranjeros en su territorio, a desplegar fuerzas adicionales. Esto empeorará el estado de la seguridad militar de la propia OTAN y creará riesgos adicionales para ella», señaló el viceministro.
Según Grushkó, Rusia da por hecho que Suecia y Finlandia entrarán en la OTAN, lo que tendrá un impacto negativo en la seguridad paneuropea. «Por supuesto, tenemos que asumir que Suecia y Finlandia se convertirán en miembros de la OTAN. Esto será otro golpe no sólo para la seguridad paneuropea, sino que también tendrá un impacto muy negativo en la seguridad regional del Norte. Nuestra posición es bien conocida. Nuestras posibles acciones para garantizar los intereses de defensa y seguridad se encontrarán en equilibrio con lo que sucederá en terreno», destacó el diplomático.
Añadió que es probable que Budapest ratifique el acuerdo de adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN. «Es probable, por supuesto, ellos [Hungría] ratificarán este acuerdo. No es un secreto», señaló el viceministro. «Tenemos que partir de la realidad, y la realidad es que uno se convierte en miembro de la OTAN cuando el protocolo de adhesión es ratificado por todos los estados miembros», agregó. Ahora, Finlandia y Suecia están pasando de ser símbolos de la no alineación militar a la periferia de la OTAN, declaró Grushko.
«Esto es lamentable. Se trata de dos países cuya notoriedad internacional se basó en gran medida en la política de no alineamiento militar, en el respeto por la contribución que han hecho a la formación de principios colectivos en el ámbito de la seguridad europea, la elaboración de documentos en el ámbito de la previsibilidad militar, la transparencia.
Siempre han sido una importante plataforma para el diálogo internacional. Ahora se están convirtiendo en una periferia de la OTAN. Pero esa es su elección», concluyó el diplomático.
Horas antes de esta jornada, el ministro de Asuntos Exteriores finlandés, Pekka Haavisto, declaró en una conferencia de prensa tras la reunión de dos días de los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN en Bucarest que Hungría ratificaría el acuerdo de adhesión de Finlandia y Suecia a la alianza a principios de febrero de 2023
DISCURSO DEL JEFE DE LA DELEGACIÓN RUSA, REPRESENTANTE PERMANENTE ANTE LA OFICINA DE LA ONU EN GINEBRA GENNADIY GATILOV DURANTE EL DEBATE GENERAL DE LA IX CONFERENCIA DE REVISIÓN PARA REVISAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA CONVENCIÓN SOBRE ARMAS BIOLÓGICAS CABT
Ginebra, 28 de noviembre de 2022
Durante mucho tiempo, Rusia ha estado haciendo reclamos y expresando su preocupación por las actividades biológicas militares realizadas con la asistencia directa y la participación del departamento militar de los EE. UU. en laboratorios fuera del territorio estadounidense.
Un ejemplo flagrante de esta actividad fueron los hechos revelados de las actividades biológicas-militares de los Estados Unidos y Ucrania que violan la CABT en territorio ucraniano. En vista de la línea destructiva de los Estados Unidos y sus aliados, la queja rusa correspondiente no fue satisfecha, y la propuesta de Rusia de realizar una investigación internacional bajo el Artículo VI de la CABT bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de la ONU también fue bloqueada.
Rusia, como muchos otros países, destaca la importancia de mejorar las medidas de fomento de la confianza implementadas en el marco de la CABT, especialmente al incluir en el formulario de informe datos sobre las actividades biológicas militares de los estados participantes en el extranjero para eliminar los asuntos relevantes restantes.
PORTAVOZ DE LA CANCILLERÍA RUSA SOBRE LOS PUNTOS CLAVE DE LA RUEDA DE PRENSA DE NUESTRA PORTAVOZ MARÍA ZAJÁROVA
La reanudación de las negociaciones entre el Gobierno venezolano y la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria con la mediación de Noruega la decisión de posponer la reunión de la comisión ruso-estadounidense para el Tratado START
Acogemos con satisfacción la reanudación de las negociaciones entre el Gobierno venezolano y la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria, con la mediación de Noruega, el 26 de noviembre en la Ciudad de México. La reunión tuvo lugar en presencia del Secretario de Relaciones Exteriores de México, Marcelo Ebrard, y de los representantes de Rusia y los Países Bajos como países acompañantes.
Reafirmamos nuestro inquebrantable apoyo a la búsqueda de una solución política a los desacuerdos internos en Venezuela, respetando siempre la soberanía y el principio de no intervención en los asuntos internos de este Estado amigo. El acuerdo para la protección social del pueblo venezolano firmado por los participantes del diálogo es un paso importante para garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos venezolanos, así como para seguir estabilizando la situación política interna del país.
Nos complace observar los acuerdos alcanzados en Ciudad de México sobre la posibilidad de utilizar los activos soberanos de Venezuela, que han sido bloqueados en los bancos occidentales, en el marco de los programas pertinentes apoyados por la ONU. Estamos convencidos de que el levantamiento de todas las medidas coercitivas unilaterales ilegales contra Caracas debería haberse realizado hace tiempo.
Por nuestra parte, continuamos promoviendo un ambiente constructivo en torno al diálogo entre las fuerzas políticas venezolanas para que puedan seguir trabajando de forma productiva sobre una lista acordada de cuestiones.
La decisión de la parte rusa de posponer para una fecha posterior la reunión de la comisión consultiva bilateral (CCB), prevista para los días 29 de noviembre – 6 de diciembre en El Cairo, se tomó a nivel político, teniendo en cuenta la situación extremadamente negativa en las relaciones ruso-estadounidenses, que fue creada por Washington y continúa degradándose constantemente.
En todas las esferas, notamos el nivel más alto de toxicidad y hostilidad de Washington. Como parte de la guerra híbrida total desatada contra nosotros, casi todos los pasos que Estados Unidos da en relación con Rusia están sujetos a un deseo patológico de dañar a nuestro país siempre que sea posible. Esta situación no podía menos que afectar el ámbito del control de armas, que no puede considerarse como algo aislado de las realidades geopolíticas.
Se debe tener una lógica muy peculiar para decirle a Rusia sobre la moderación, la transparencia y la previsibilidad en asuntos militares, al mismo tiempo ayudando al régimen de Kiev a matar a nuestros militares y civiles en las regiones rusas, proporcionando para ello medios de lucha armada cada vez más destructivos y enviando instructores, asesores y mercenarios estadounidenses a Ucrania.
En lo que respecta al propio Tratado START, aquí también notamos los constantes intentos de los Estados Unidos de «corregir» el equilibrio establecido y cambiarlo a su favor. Esto se manifestó, en particular, en la retirada completamente ilegítima por los EEUU de una parte importante de sus armas estratégicas ofensivas en virtud del Tratado, que Washington declaró convertidas o renombradas para que dejaran de estar comprendidas en las definiciones del tratado.
Trabajamos con los estadounidenses en este tema durante mucho tiempo e incluso logramos algunos avances, pero el problema sigue sin resolverse.
Al mismo tiempo, quedó claro a partir de los discursos de los funcionarios norteamericanos que la delegación estadounidense iba a El Cairo para impulsar la reanudación de las inspecciones y no para discutir las «preocupaciones rusas».
Se silenció obstinadamente el hecho de que la crisis en el funcionamiento del mecanismo de inspección START surgió por culpa de la parte estadounidense. Fue Washington, con sus medidas restrictivas contra Rusia, quien creó una situación en la que en realidad nos privó de la oportunidad de ejercer nuestros derechos de inspección conforme al Tratado.
Al mismo tiempo, Estados Unidos rechazó abiertamente nuestras objeciones bien fundadas y exigió la reanudación inmediata de las actividades de inspección en territorio ruso. Rusia sigue considerando el Tratado START como una herramienta importante para garantizar la previsibilidad y prevenir una carrera armamentista.
Sigue sirviendo a los intereses de ambas partes.En particular, el intercambio de notificaciones sobre el estado de las armas ofensivas estratégicas entre las partes desempeña un papel estabilizador significativo. Esperamos que Estados Unidos haga esfuerzos de buena fe para crear las condiciones para celebrar una sesión de la CCC en 2023 y volver a la implementación total de todas las disposiciones del START.
Los puntos clave de la rueda de prensa de nuestra portavoz María Zajárova
El régimen de Zelenski impuso en Ucrania una dictadura policial, violando los derechos humanos, persiguiendo a la oposición, practicando una severa censura y ejecuciones extrajudiciales. Pero Occidente no da evaluaciones algunas a esta anarquía jurídica.
Los resultados de la reunión de los ministros de Exteriores de los países de la OTAN en Bucarest muestran que la Alianza no está interesada en resolver la situación en Ucrania usando métodos políticos y diplomáticos. Seguiremos oponiéndonos a la «cultura de la cancelación» que está cobrando fuerza en las naciones occidentales con respecto a nuestro país, así como promoveremos la lengua, la cultura y la educación rusa en el exterior.
La imposición del llamado tope al precio del petróleo ruso puede interrumpir las cadenas de suministro y complicar significativamente la situación en los mercados mundiales de energía.
EXTRACTOS DE LA SESIÓN INFORMATIVA DEL JEFE DE LAS TROPAS DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA, QUÍMICA Y BIOLÓGICA DE LAS FUERZAS ARMADAS DE RUSIA, ÍGOR KIRÍLLOV, ANTE LA CONFERENCIA DE LOS ESTADOS PARTE DE LA CONVENCIÓN SOBRE LA PROHIBICIÓN DEL DESARROLLO, LA PRODUCCIÓN Y EL ALMACENAMIENTO DE ARMAS BACTERIOLÓGICAS (BIOLÓGICAS) Y TOXÍNICAS Y SOBRE SU DESTRUCCIÓN
El alto riesgo de emergencias en los biolaboratorios estadounidenses es una de las razones por las que se han retirado de la jurisdicción nacional y se han trasladado al territorio de terceros países, incluidos Ucrania y otros Estados.
Esto explica el deterioro de la situación epidémica en los lugares donde se encuentran, la aparición de enfermedades no típicas de estas regiones y sus vectores.
El análisis de los documentos encontrados en los biolaboratorios ucranianos permite afirmar que el desarrollo de componentes de armas biológicas se llevó a cabo en las inmediaciones de las fronteras rusas. Así lo confirman los contratos de trabajo, las tarjetas de registro aprobadas y los documentos de los contratistas del Pentágono, Black & Veatch y Metabiota.
La nomenclatura de los patógenos estudiados en el marco de los ‘proyectos ucranianos’ no tiene nada que ver con los problemas relevantes para la sanidad en Ucrania. Al mismo tiempo, se hizo hincapié en el estudio de las infecciones naturales y especialmente peligrosas, consideradas como potenciales agentes de armas biológicas.
Las investigaciones llevadas a cabo en los laboratorios de alta seguridad (BSL-3 y BSL-4) en las universidades de Washington, Minnesota, Illinois, provocaron contaminación dentro de las instalaciones y crearon el riesgo de que se sigan propagando los patógenos de la fiebre viral modificada genéticamente, el síndrome respiratorio agudo severo, la gripe aviar altamente patógena y varias otras infecciones. Las investigaciones que se llevan a cabo en EE.UU. para potenciar las propiedades patógenas de los microorganismos obligan a replantearse las declaraciones de los funcionarios de la Administración estadounidense encargados de contrarrestar las amenazas biológicas.
PERÚ PARTICIPÓ EN EL FORO INTERNACIONAL MUNICIPAL BRICS+
Más de veinte participantes peruanos formaron parte de manera online en el Foro Internacional Municipal BRICS+ celebrado los días 24-26 de noviembre en San Petersburgo (Rusia). Entre otros, participaron (algunos como ponentes) dirigentes de municipalidades, universidades nacionales y escuelas, asociaciones empresariales, y de investigación, organizaciones ambientales, así como presidentes de cámaras de comercio regionales.
Los participantes peruanos convocados por el Embajador del Foro en el Perú, Walter Heredia Martínez, con aporte de la Embajada expresaron su interés en desarrollo de cooperación bilateral para concretar en perspectiva acuerdos de cooperación, tanto con empresas, universidades y con las próximas nuevas autoridades municipales y regionales que asumirán sus funciones a partir de enero 2023.
HISTORIA DE PUEBLOS DE RUSIA RESUMIDA
Continuamos un ciclo de publicaciones sobre la historia de nuestra patria multinacional.
En esta edición seguimos con los eventos clave de la política exterior del zar Pedro I el Grande (1682-1725). Para convertir a Rusia en una poderosa potencia mundial y recuperar los territorios rusos – después de las campañas de Azov para el acceso al Mar Negro y el viaje por Europa denominado la “Gran Embajada”– se inició la guerra por el Mar Báltico, que duró 21 años y se denominó la «Guerra del Norte». Guerra del Norte Iniciando la guerra,
Pedro I esperaba recuperar de Suecia las tierras rusas que fueron capturadas por Suecia en 1617 y obtener al nuevo el acceso al Mar Báltico. La guerra comenzó para Rusia con una derrota cerca de Narva en 1700. Pero esto no detuvo a Pedro I en su deseo de conquistar el Báltico. Reorganizó el ejército y reanudó las ofensivas que en 1702 resultaron en su primer éxito en este campo de batalla: fue capturada la fortaleza sueca Noteburg, construida en 1323 por Yuri Danilovich, el nieto de Alexander Nevsky y nombrada “Nuez” (estaba ubicada en una isla con tal nombre), rebautizada después como Shlisselburg por Pedro I.
En 1703, con la conquista de la fortaleza de Nienschanz en la desembocadura del río Neva, lograron llegar al Mar Báltico. Luego, en el mismo año, se fundó San Petersburgo, la futura capital brillante del Imperio Ruso.
La fortaleza de Kronstadt en la isla de Kotlin se convirtió en la primera base de la flota báltica rusa. Pero aún quedaban muchos años de guerra por delante: la Guerra del Norte terminó solo en 1721 con la victoria completa de Rusia. En 1721, Rusia concluyó el Tratado de Nystadt con Suecia.
El principal resultado de la guerra por Rusia fue su consolidación en el Mar Báltico. Guerra con Turquía En 1710 se reanudó la guerra con Turquía como resultado de las campañas pasadas de Azov.
En 1711, Pedro I emprendió una campaña que recibió denominación del río Prut. Fue un fracaso para el ejército ruso: en julio fue rodeado en orillas de Prut (38 mil rusos se opusieron a 120 mil turcos y 70 mil tártaros de Crimea). Para salvar al ejército y evitar el cautiverio, Pedro I inició negociaciones que resultaron en el Tratado Prut, según el cual Rusia se comprometió a devolver Azov a Turquía.
En 1713, se firmó el Tratado de Paz de Andrianopol, confirmando el Tratado de Prut. Debido a la derrota en esta guerra, Rusia perdió todo lo ganado durante la campaña de Azov de 1696 y, como resultado, perdió el acceso al Mar Negro. Viaje al Caspio
Al final de la Guerra del Norte, en 1722, Pedro intentó expandir los territorios del entonces Imperio Ruso a través de los territorios de Transcaucasia, que pertenecía a Persia. Al obtener el control de este territorio, esperaba restaurar la ruta comercial desde la India a través de Asia Central hasta Rusia y Europa.
En 1722-1723, Rusia conquistó las costas occidental y meridional del Mar Caspio con las ciudades de Derbent, Bakú y Rasht. Pero hubo que abandonar las campañas en las profundidades de Transcaucasia para evitar una nueva guerra con Turquía, que invadió Georgia y Armenia en 1723.
Como resultado, en 1724, Rusia y Turquía firmaron el Tratado de Constantinopla, en el que las partes reconocían sus adquisiciones territoriales correspondientes
El resultado de la política exterior de Pedro I fue una expansión significativa del territorio de Rusia, su consolidación en el Mar Báltico, el establecimiento de estrechos lazos diplomáticos y comerciales con los países europeos y la integración en el curso de la política mundial.
Pero lo más importante, Pedro I, con su política exterior, convirtió el reino moscovita en el Imperio Ruso.
En 1725, el primer emperador ruso murió y fue enterrado en la Catedral de San Pedro y San Pablo en San Petersburgo. Su sucesora fue su esposa, Catalina I. El resultado de la política exterior de Pedro I fue una expansión significativa del territorio de Rusia,
