HABLA MOSCU (XC)

BOLETIN INFORMATIVO.  Del 20 al 29 de Julio del 2023

PRINCIPALES PUNTOS DE LA DECLARACIÓN CONJUNTA TRAS EL FINAL DE LA CUMBRE RUSIA-ÁFRICA 2023

Rusia y los países de África condenan la discriminación nacional o racial, así como la afrofobia y la rusofobia;

Los participantes de la cumbre Rusia-África acordaron contribuir a la reestructuración de la arquitectura financiera mundial;

Rusia y los países africanos coinciden en la necesidad de reformar la Organización Mundial del Comercio; La declaración aprobada en la segunda cumbre Rusia-África no contiene disposiciones relativas a la situación en Ucrania.

REUNIÓN DE LOS MINISTERIOS DE RELACIONES EXTERIORES EN LA SEGUNDA CUMBRE Y EL FORO ECONÓMICO Y HUMANITARIO RUSIA-ÁFRICA

El 27 de julio, en San Petersburgo, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Sergey Lavrov, sostuvo una reunión con los jefes de los 31 ministerios de relaciones exteriores de los países del continente africano que participan en la Segunda Cumbre y el Foro Económico y Humanitario Rusia-África.

Sergey Lavrov señaló que la actual reunión de alto nivel está llamada a concretar las áreas prioritarias de la cooperación ruso-africana y darle un impulso adicional para los próximos años.

Se abordó una amplia gama de problemas relacionados con la aceleración de la formación de un nuevo modelo policéntrico del orden mundial.

 En este contexto, se discutieron temas de reforma de la ONU, asegurando una representación digna de África en su Consejo de Seguridad y otras estructuras multilaterales clave.

Sergey Lavrov enfatizó la inadmisibilidad de la imposición por parte de Occidente de dobles raseros en la evaluación y resolución de crisis y conflictos internacionales, incluido el de Ucrania, la necesidad de una oposición conjunta a los enfoques neocolonialistas, defendiendo la verdad histórica y la justicia.

Al discutir los temas de seguridad alimentaria y energética, la parte rusa confirmó su continua disposición a cumplir con todas sus obligaciones internacionales de manera responsable y de buena fe en términos de exportación de productos agrícolas, fertilizantes, energía y otros suministros críticos a los países africanos, para proporcionarles con apoyo, incluso de forma gratuita, en la rectificación de la situación humanitaria en el continente.

Como parte de la reunión, se firmaron acuerdos intergubernamentales con Zimbabue, Camerún y la República Democrática del Congo.

PRESIDENTE RUSO VLADIMIR PUTIN SOBRE EL PACTO DE GRANOS

Presidente Vladímir Putin: El pacto de granos, que Occidente presentó en público como una manifestación de su voluntad de actuar por el bien de África, Asia y América Latina, en realidad se utilizó abiertamente sólo para enriquecer a las grandes empresas estadounidenses y europeas que exportaban y revendían cereales desde Ucrania. Los hechos hablan por sí solos.

En casi un año del pacto de granos, se exportó desde Ucrania un total de 32,8 millones de toneladas de carga, más del 70% de las cuales se destinaron a países de altos y medios-altos ingresos, incluida la UE, mientras que países como Etiopía, Sudán y Somalia, y también Yemen y Afganistán, recibieron menos del 3% del volumen total, es decir, menos de un millón de toneladas.

Al mismo tiempo, no se cumplió ninguna de las condiciones del pacto relativas a levantar las sanciones impuestas sobre las exportaciones rusas de granos y fertilizantes a los mercados mundiales.

Además, nos enfrentamos con obstáculos cuando entregamos a título gratuito abonos minerales a los países necesitados y más pobres.

De las 262.000 toneladas de productos bloqueados en los puertos europeos, se logró enviar solo dos lotes: 20.000 toneladas a Malawi y 34.000 a Kenia. Lo resto se queda en las manos de los europeos deshonestos.

Eso sucede a pesar de que se trate de la acción puramente humanitaria que no puede ser afectada por ningunas sanciones en principio. Al tener en cuenta todos esos hechos, perdió sentido extender el pacto de granos que no cumplió con su objetivo humanitario.

Nos oponemos a prolongar el pacto, y a partir del 18 de julio, se completó. Me gustaría asegurar que nuestro país está capaz de sustituir los granos ucranianos tanto sobre la base comercial como gratuita, especialmente porque esperamos otra cosecha récord este año.

ENTREVISTA DE LA PORTAVOZ DE LA CANCILLERÍA DE RUSIA MARÍA ZAJÁROVA AL PERIÓDICO «LA RAZÓN» CON EL MOTIVO DEL DÍA DE LA SOLIDARIDAD RUSO-PERUANA

María Zajárova es uno de los rostros más conocidos del Kremlin en el mundo. En lo personal es muy simpática, pero es una mujer con mano de hierro cuando se trata de defender a Rusia. Cumplirá el próximo mes ocho años como vocero de su Cancillería. Su mayor virtud es ser franca en lo que declara.

Fórmese su propia opinión al terminar de leer la entrevista, que Zajárova concede por el Día de la Solidaridad Peruano-Rusa.

– La mayoría de los países del mundo llaman al cese del conflicto en Europa a la brevedad posible. ¿Qué pasos, en su opinión, deberían dar ambas partes para lograr este objetivo? Desde hace mucho tiempo, los regímenes hostiles han desatado una agresión geopolítica contra Rusia, que eventualmente tomó la forma de una guerra híbrida.

Sus objetivos son infligirnos una “derrota estratégica”, perturbar la economía rusa, socavar la estabilidad social y política, apartar a Rusia de su posición de una de las principales potencias mundiales, eliminarnos como competidor geopolítico.

Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Polonia, los países bálticos vienen teniendo injerencia en los asuntos internos de Ucrania durante muchos años, destituyendo presidentes y gobiernos legítimos en Kiev, perpetrando golpes de Estado.

El objetivo es crear un Estado títere al lado de Rusia, a través del cual controlarían el tránsito de gas a Europa, hacer de Ucrania un trampolín para la OTAN, etc.

Cuando otro golpe de estado instigado por Estados Unidos en 2014 prácticamente destruyó el sistema estatal incipiente de Ucrania, comenzó una guerra civil en el territorio de Ucrania, que duró ocho años.

Y si no fuera por el reconocimiento de Rusia de la soberanía las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Jersón, que se oponían al régimen nazi de Kiev, estos territorios habrían sido limpiados por Zelensky de la población que no aceptó el régimen artificial proestadounidense.

NUEVO ORDEN MUNDIAL

Ucrania se utilizaba por EE. UU. y sus satélites como herramienta en el enfrentamiento con Rusia.

Al aumentar el suministro de armas al régimen de Kiev, así como el número de sus instructores y mercenarios, planificar directamente las operaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania y transmitir información de inteligencia y objetivos, los países occidentales de hecho actúan como parte del conflicto armado.

¿AUTODETERMINACIÓN O INTEGRIDAD TERRITORIAL

Debe entenderse que el conflicto en torno a Ucrania no es nada un enfrentamiento local.

Las apuestas son mucho más altas. Lo que sucede refleja la lucha por un nuevo orden mundial más justo.

Esta es una consecuencia de los intentos de Occidente de frenar el proceso de formación de un mundo multipolar.

Para salir de la crisis actual, creada enteramente por Estados Unidos y los europeos, es necesario llegar al acuerdo en temas sistémicos.

Deberían discutirse los principios en los que se basará el orden mundial. En primer lugar, es el principio de la igualdad soberana de los Estados, cuando nadie se dejará guiar por los instintos coloniales y tratar, como antes, de vivir a costa de los demás. Sin resolver el principal problema geopolítico, el deseo de Occidente de mantener su hegemonía y dictar su voluntad a todos, no se puede salir de ninguna crisis en torno a Ucrania o en otras partes del mundo.

Tarde o temprano se producirá una discusión fundamental sobre este asunto. Junto con sus socios, Rusia trabaja sobre la creación de una nueva arquitectura de seguridad universal equitativa y el fortalecimiento de principios legales internacionales en relaciones interestatales.

Buscamos establecer una cooperación mutuamente beneficiosa en el campo de la economía, las finanzas, el comercio mundial y la eliminación de las prácticas neocoloniales.

Nuestras acciones actuales en la política exterior es verdadera lucha por el derecho de los pueblos a existir, a preservar su identidad cultural y su desarrollo independiente.

Según los opositores de Rusia en la palestra internacional, la operación militar especial no corresponde con los principios internacionales de la no violación de las fronteras universalmente reconocidas.

¿Cuál es su opinión? Al declarar que la operación militar especial (OME) es incompatible con el principio de la integridad territorial de los Estados y la inviolabilidad de las fronteras estatales basada en el mismo principio, nuestros oponentes manipulan hipócritamente los argumentos.

Este no es de ninguna manera el primer ejemplo de cómo los países occidentales, de acuerdo con tareas geopolíticas concretas, a veces apoyan el principio de integridad territorial, a veces el derecho de los pueblos a la autodeterminación.

La cuestión de su correlación se resolvió ya en 1970, cuando fue adoptada la Declaración sobre los principios del Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

En particular, según la Declaración, las garantías de integridad territorial están condicionadas por el compromiso del Estado con el “principio de la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos”, así como la existencia de “un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, religión o color”.

Obviamente, las autoridades de Kiev no pueden considerarse tal tipo de gobierno.

Además, el régimen establecido en el país a raíz del golpe de Estado de 2014, en lugar de representar los intereses del pueblo, desató una guerra contra su propia población, implementando medidas de estrangulamiento económico y con el uso de la fuerza.

 El Estado ucraniano comenzó a construirse sobre la narrativa del rechazo de todo lo ruso.

 De hecho, Kiev se negó a considerar a los habitantes de Crimea, Donbás y el sureste como parte integral del pueblo ucraniano.

Así, se asestó un golpe  irreversible a la integridad territorial de Ucrania dentro de las fronteras de 1991, se crearon las condiciones para la aparición en su territorio de entidades autónomas que lucharon por la independencia y buscaron su reconocimiento en el marco de ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación.

La población de Crimea y Sebastopol realizó este derecho en referendos tomando la decisión de separarse de Ucrania y unirse a Rusia.

Las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk celebraron referendos de independencia por primera vez en 2014, y en el momento del inicio de la operación militar especial ya eran Estados independientes y soberanos.

La decisión de iniciar la OME fue tomada por el presidente de la Federación de Rusia en cumplimiento de los tratados de amistad y asistencia mutua con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk en el ejercicio del derecho inalienable a la autodefensa individual y colectiva de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de la ONU.

Procesos similares, aunque no tan relámpagos, tuvieron lugar en la región de Jersón y Zaporozhye, que llevaron a la autodeterminación como resultado de referendos en 2022.

Para concluir, quisiera comentar que los países occidentales, que ahora son los que más gritan sobre la «violación de las fronteras» y la integridad territorial, desmembraron Serbia, arrancando Kosovo de ella y (contrariamente a la posición de Belgrado) reconociendo como un “Estado independiente”.

No hubo ningún referendo al respecto.

leer por completo – https://larazon.pe/maria-zajarova-

estamos-ante-la-lucha-por-un-nuevoorden-mundial/

MARÍA ZAJÁROVA, SOBRE LOS GASTOS FINANCIEROS DE LOS PAÍSES DE LA OTAN Y LA UE PARA MANTENER EL POTENCIAL MILITAR DEL RÉGIMEN DE KIEV

La portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, sobre los gastos materiales y financieros de los países de la OTAN y la UE para mantener el potencial militar del régimen de Kiev para “infligir una derrota estratégica” a la Federación de Rusia

El 11 de julio, en la cumbre de la OTAN en Vilnius, O. Scholz anunció que Alemania proporcionaría a Kiev un nuevo tramo de asistencia militar por un monto de 700 millones de euros.

Y esto en el contexto de la reducción de las prestaciones sociales prevista por Berlín en el proyecto de presupuesto para el próximo año.

Desafortunadamente, tenemos que admitir que el golpe de estado de 2014 en Kiev organizado por los EE. UU. y sus aliados euroatlánticos y las posteriores inyecciones financieras para convertir a Ucrania en un punto de apoyo político militar están gastando enormes recursos.

Y todo en aras de realizar sus objetivos geopolíticos de gran alcance de preservar y fortalecer el «orden mundial basado en reglas» creado por los occidentales.

Según datos de fuentes abiertas, en particular, el Instituto Kiel para la Economía Mundial, en el período de enero de 2022 a junio de este año.

El «Occidente colectivo» gastó más de 81.000 millones de dólares en apoyo militar a Kiev.

A la «vanguardia» en la prestación de asistencia técnico-militar y financiera al régimen de V. Zelensky se encuentra Estados Unidos, cuya asistencia militar ascendió a más de 46.5 mil millones de dólares, seguida de Alemania (8,15) y Reino Unido (7,15).

También se asignaron asignaciones significativas al régimen de Kiev para la continuación de las hostilidades en el equivalente de la moneda europea por parte de Polonia: 2.4 mil millones de euros, los Países Bajos (1,6), así como Canadá y Suecia (cada uno 1,4). Además,

Dinamarca, Noruega y Finlandia en el año actual y los próximos planean gastar un total de alrededor de 4 mil millones de euros en armar a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Al mismo tiempo, el “Occidente colectivo” proporciona financiación ininterrumpida para el régimen de Kiev con infusiones a través del pseudohumanitario “Fondo Europeo para la Paz”, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, así como numerosas ONG, estructuras privadas y corporativas.

En un esfuerzo por mantener su hegemonía, que se está convirtiendo cada vez más en una cosa del pasado, a toda costa, Estados Unidos está dispuesto a sacrificar la estabilidad de la economía mundial, que ya se tambalea al borde de una crisis sin precedentes.

CARTA ABIERTA DEL EMBAJADOR DE RUSIA IGOR ROMANCHENKO ACERCA DE LA INICIATIVA DE GRANOS

También es importante tener en cuenta

Tomando en cuenta la reacción emocional de los políticos y los medios de comunicación occidentales ante la decisión de Rusia de no prolongar la Iniciativa de Granos del Mar Negro, nos gustaría explicar lo siguiente al público peruano.

Quisiera recordar que el paquete de acuerdos propuesto por el Secretario General de la ONU, António Guterres, y firmado en Estambul el 22 de julio de 2022 incluye tanto la “Iniciativa del Mar Negro” como el Memorándum Rusia-ONU, interconectadas entre sí para garantizar la seguridad alimentaria mundial y brindar asistencia a los países necesitados en Asia, África y América Latina. Rusia ha llamado repetidamente la atención a la falta del progreso en la realización del Memorándum RusiaONU sobre la normalización de las exportaciones agrícolas y de fertilizantes rusos, impedidas por sanciones ilegitimas unilaterales, algunas impuestas desde 2014.

 En particular, se trata de reconectar el banco agrario ruso “Rosseljozbank” al sistema SWIFT, reanudar suministros de maquinaria agrícola, repuestos y servicio; cancelar restricciones a los seguros, levantar la prohibición de acceso a los puertos; reactivar el conducto de amoníaco “Togliatti Odessa”, volado en el territorio controlado por los ucranianos; desbloquear activos y cuentas de empresas rusas relacionadas con la producción y el transporte de alimentos y fertilizantes.

Es demostrativo que se ponen obstáculos incluso para donaciones de nuestros fertilizantes a los países más necesitados y pobres.

Desde el septiembre de 2022, de las 262 mil toneladas de carga humanitaria bloqueada en Letonia, Estonia, Bélgica y los Países Bajos, solo se han remitido dos envíos: 20 mil toneladas a Malawi y 34 mil toneladas a Kenia.

También es importante tener en cuenta que la parte ucraniana del “paquete” no cumplió los objetivos humanitarios declarados.

 De hecho, se usó exclusivamente con fines de lucro de grandes empresas americanas y europeas que exportaban cereales desde Ucrania.

Analizaremos puras estadísticas. Se exportó un total de 32,8 millones de toneladas de carga (principalmente maíz forrajero), de las cuales más del 70% se destinó a países de ingresos altos, incluida la UE.

Los países más pobres recibieron menos del 3%. Al mismo tiempo, las exportaciones de cereales de Rusia (la mayor parte – trigo), que se enviaban a los países de Asia (60%) y África (30%), así como los fertilizantes, que hubieran podido contribuir significativamente al fortalecimiento de la seguridad alimentaria, no interesaban ni a la Secretaría General de la ONU, ni a los países occidentales.

Por ejemplo, un problema importante para el sector agrícola peruano el año pasado fue la suspensión de los suministros rusos debido a las sanciones occidentales, dado que Rusia proporciona el 70% de la urea de Perú.

A lo largo de todo este tiempo el régimen de Kiev no desdeñó utilizar el corredor marítimo humanitario para llevar a cabo provocaciones y ataques contra instalaciones civiles y militares rusas.

Uno de los atentados terroristas ocurrió el 17 de julio contra el puente de Crimea matando a 2 personas e hiriendo a una niña menor de edad.

En estas condiciones de sabotaje abierto de la implementación de los acuerdos de Estambul, la continuación de la “iniciativa del Mar Negro” que no cumplió su objetivo humanitario carece de sentido.

Solo cuando se obtengan resultados concretos, Rusia estará dispuesta a considerar el restablecimiento del acuerdo.

Al mismo tiempo, nuestro país tiene capacidades para reemplazar el grano ucraniano en el mercado mundial tanto de forma comercial como donaciones (si se trata de los países más necesitados).

LOS GRUPOS MUSICALES RUSOS “CORO TURETSKY” Y “SOPRANO” BRINDARON UN CONCIERTO EN LIMA

El 27 de julio de 2023 los reconocidos grupos musicales rusos “Coro Turetsky” y “Soprano” como parte de su gira por América Latina brindaron un concierto gratuito “Canciones de Unidad” en el Parque Municipal del distrito histórico de Barranco (Lima), popular entre los turistas y los limeños.

El evento, realizado con el apoyo del Gobierno de Moscú y la Embajada de Rusia, fue un «presente» especial de la parte rusa con motivo del Día de la Independencia del Perú (28 de julio).

Entre los invitados de honor se encontraban representantes del Congreso, ministerios y entidades gubernamentales, autoridades regionales, cuerpo diplomático y la Defensoría del Pueblo de la Nación.

En la inauguración del concierto la Encargada de Negocios a.i. de Rusia en el Perú Natalia Sentenkova pronunció un discurso de bienvenida, felicitando al hermano pueblo peruano por su fiesta nacional, destacando las tradiciones de amistad y solidaridad que unen históricamente a los rusos y los peruanos.

La Presidenta de la Liga Parlamentaria de Amistad con Rusia Kira Alcarraz agradeció la oportunidad de disfrutar de las obras maestras de la música rusa y mundial y destacó además la especial importancia de promover este tipo de proyectos culturales y educativos entre el público peruano de manera incluyente.

El Coro Turetsky presentó un repertorio único que abarca una variedad de temas: desde los clásicos mundiales hasta el rock, desde la música pop hasta ópera, desde jazz hasta canciones populares en diferentes idiomas.

El punto culminante del programa fue la canción peruana «Le dije a papá», interpretada junto con un coro de jóvenes de Barranco.

La célebre agrupación rusa fue calurosamente acogida por el numeroso público peruano y compatriotas rusos (más de 1000 personas en total), quienes cantaron junto al coro y bailaron en la celebración de la amistad y la afinidad cultural y espiritual de nuestros pueblos.

El concierto se ha convertido en uno de los eventos memorables de la vida cultural limeña.

Continuamos un ciclo de publicaciones sobre la historia de nuestra patria multinacional.

HISTORIA DE PUEBLOS DE RUSIA RESUMIDA

En esta edición les contaremos sobre el asesinato del emperador Pablo I (1796–1801).

Pablo I pasó a la historia como un reformador cruel. Se persiguieron las opiniones liberales y los gustos europeos, se estableció la censura, se prohibió la importación de literatura extranjera al país.

 Después de recibir el trono el emperador limitó en gran medida los derechos de la nobleza.

Tal vez por eso su reinado fue tan corto. Su reinado duró varios años: del 5 de abril de 1797 al 12 de marzo de 1801. En tan poco tiempo, no hubo cambios significativos en la sociedad rusa, aunque el emperador trató de introducir tantas medidas nuevas como fuera posible.

Al comienzo del reinado, se crearon condiciones favorables para el desarrollo de la industria y el comercio, pero al final del reinado, el comercio interno estaba en caos y devastación, y el comercio exterior estaba casi completamente destruido.

El Estado estaba en un estado triste cuando Pablo I fue asesinado.

Pablo I trató de aumentar la disciplina en el ejército, que había caído en los últimos años del reinado de Catalina II, introdujo los ejercicios regulares en tiempos de paz.

Estas y otras medidas provocaron el descontento entre la nobleza y los oficiales.

Debemos rendir homenaje a Pablo I: su reforma militar aumentó la eficacia de combate del ejército, especialmente de las tropas de artillería e ingeniería, mejoró significativamente la posición de los rangos inferiores y ayudó a Rusia a ganar las Guerras Napoleónicas. Pero no eliminó en lo más mínimo la amenaza de un golpe palaciego.

 La desaprobación de la nobleza y los comerciantes también fue provocada por cambios de la política exterior.

Pablo I rompió la alianza con Inglaterra, con la que luchó contra la Francia republicana, e iba a concluir una alianza con Napoleón, que acababa de tomar el poder.

Como parte de la guerra inminente propuesta con Inglaterra, se estaba preparando una campaña del ejército ruso para la India.

Casi todas las actividades del emperador y sus resultados, a pesar de que tenían tanto ventajas como desventajas, provocaron una reacción negativa de la nobleza.

El emperador era considerado impulsivo, cruel, mezquino (su personalidad aún es analizada por los historiadores y se considera casi tan subestimada como la personalidad de su padre Pedro III).

Los rumores sobre su «anormalidad» circularon por la capital. En última instancia, la política inconsistente de Pablo I, los chismes y el trabajo activo de los agentes británicos interesados en cambiar el curso político del Imperio Ruso llevaron a un golpe.

Se registraron tres intentos de conspiraciones durante la vida y el reinado del emperador.

Después de la coronación del nuevo emperador, se formó el centro Kanal, una organización secreta cuyos miembros buscaban matar al gobernante.

Después de la divulgación de esta conspiración, todos los que tomaron parte en ella fueron enviados a trabajos forzados o exiliados.

Todos los materiales relacionados con el curso de la investigación de la conspiración fueron destruidos. A la cabeza de la última conspiración estaban los hermanos Zubov, el gobernador militar de San Petersburgo, el Conde Palen y otros.

El motivo de la conspiración es la política interna del autócrata, porque alivió la posición de los campesinos y al mismo tiempo limitó los derechos y privilegios de la nobleza.

Entre los conspiradores estaba Alexander Pavlovich (el hijo mayor del emperador), a quien se le prometió que dejaría vivo a su padre.

En la noche del 12 de marzo de 1801, bajo el liderazgo del Conde Palen, los conspiradores irrumpieron en el Castillo de Mijailovski, llegaron a las cámaras imperiales y exigieron abandonar el trono.

Habiendo escuchado de Pablo I la negativa a abdicar, los conspiradores mataron al autócrata.

Se anunció oficialmente que el emperador murió de una apoplejía. La historia ha demostrado que la Rusia de Pablo I podía tomar un camino completamente diferente, alejándose de las prácticas sociales clásicas.

Pero la «cima» aristocrática no estaba preparada para el cambio y buscaba volver a la «época dorada» de Catalina II.