Reducir la edad de responsabilidad penal no resuelve la violencia y puede entregar a los adolescentes a un sistema penitenciario superpoblado y dominado por el crimen organizado
Paulo Cannabrava Filho
Tengo un nieto de 16 años. Cuando lo miro, veo a un joven que estudia, aprende, forma su personalidad, descubre el mundo y se prepara para la vida. No veo a un adulto. Por eso, cuando el Congreso vuelve a discutir la reducción de la edad de responsabilidad penal, no puedo tratar el asunto simplemente como una cuestión de números, artículos de la Constitución o conveniencias políticas. Estamos hablando de seres humanos en formación.
Y son millones. Según el Censo de 2022, Brasil tenía 8,6 millones de adolescentes de entre 15 y 17 años. Si incluimos a los de 14 años —edad que también entró en la discusión en el Senado— llegamos a más de 11,3 millones de brasileños de entre 14 y 17 años. Estamos hablando del destino de una inmensa parte de la juventud brasileña cuando se propone modificar la Constitución para anticipar la responsabilidad penal.
La discusión volvió con fuerza al Senado. El presidente de la Cámara, Davi Alcolumbre, retiró del orden del día la PEC de Seguridad Pública y exigió un entendimiento entre los partidos antes de someterla a votación. En el centro de la divergencia está precisamente la edad de responsabilidad penal. Una propuesta presentada por el líder de la oposición, Rogério Marinho, prevé reducirla a 16 años como regla general y admite la responsabilidad a partir de los 14 en determinados delitos graves. Otra, presentada por Camilo Santana, propone mantener los 18 años como regla, pero permitir la responsabilidad penal a partir de los 16 en los delitos considerados atroces. El presidente Lula también se manifestó favorable a los 16 años en esos casos, aunque defendió que el asunto sea discutido por separado de la PEC.
No estoy de acuerdo. Pienso que las cosas deben permanecer como están: la mayoría de edad penal a los 18 años. Esto no significa defender la impunidad. El adolescente que comete una infracción ya responde por lo que hizo. El Estatuto del Niño y del Adolescente establece medidas socioeducativas que van desde la advertencia hasta el internamiento. La cuestión, por lo tanto, no consiste en elegir entre castigar o no castigar. Se trata de decidir cómo debe una sociedad responsabilizar a una persona que todavía está en proceso de formación.
Los propios números ayudan a colocar el problema en su verdadera dimensión. El relevamiento nacional del Sinase de 2025 registró 13.367 actos infractores entre adolescentes sometidos a medidas de restricción o privación de libertad. El robo representaba el 29,1 por ciento de los registros y el tráfico de drogas, el 27,9 por ciento. Los homicidios correspondían al 9,8 por ciento. Estas cifras no disminuyen la gravedad de ningún asesinato ni el dolor de ninguna familia. Pero muestran lo peligroso que resulta transformar a la fracción de adolescentes involucrada en los delitos más violentos en el retrato de toda una generación.
Hay además una pregunta que me parece decisiva: ¿adónde enviaremos a esos muchachos si reducimos la edad de responsabilidad penal? El sistema penitenciario brasileño ya convive con el hacinamiento y un enorme déficit de plazas. A finales de 2025 faltaban más de 222 mil plazas en las cárceles brasileñas. ¿Es en ese sistema donde pretendemos introducir a los adolescentes?
Nuestras cárceles, además de superpobladas, son espacios donde las organizaciones criminales reclutan integrantes y ejercen poder. Colocar a adolescentes dentro de la lógica del sistema penal adulto puede significar aproximarlos precisamente a quienes ya construyeron una carrera en el crimen. En lugar de recuperar a un joven, corremos el riesgo de entregarlo a una verdadera escuela de la criminalidad.
Un joven de 16 años que entra en una cárcel no deja de tener 16 años porque una ley haya decidido considerarlo penalmente adulto. Sigue siendo un adolescente, ahora sometido a un universo de violencia, jerarquías criminales y reclutamiento por parte de las organizaciones delictivas. La sociedad puede recibir de regreso, algunos años después, no a un joven recuperado, sino a alguien todavía más profundamente integrado al mundo del crimen.
El debate se vuelve aún más preocupante cuando se habla de 14 años. A los 14 estamos hablando de muchachos y muchachas que deberían estar en la escuela. Evidentemente, un adolescente puede cometer un acto terrible. La sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse, y quien comete un acto grave debe responder por él. Pero la gravedad del acto no transforma a un niño o a un adolescente en adulto.
La violencia brasileña no nació porque establecimos la mayoría de edad penal a los 18 años. Está relacionada con problemas mucho más profundos: desigualdad, abandono escolar, ausencia del Estado en las periferias, tráfico de drogas, circulación de armas, dominio territorial de organizaciones criminales y falta de perspectivas para una parte de la juventud. Reducir la edad penal ofrece una respuesta aparentemente sencilla para un problema extraordinariamente complejo.
Por eso vuelvo al punto de partida. Tengo un nieto de 16 años. Quiero que responda por sus actos, que aprenda que existen límites y que comprenda sus responsabilidades ante la sociedad. Pero no quiero que sea tratado como un hombre hecho y derecho porque todavía no lo es. Y aquello que deseo para mi nieto debo desearlo también para el hijo y el nieto de los demás.
Un delito atroz exige una respuesta firme. El adolescente que comete un acto de violencia grave debe ser responsabilizado y acompañado por el Estado. Pero responsabilizar no significa renunciar a él. Antes de reducir la edad de responsabilidad penal, deberíamos preguntarnos por qué algunos de esos millones de adolescentes llegan al crimen y qué hicieron —o dejaron de hacer— el Estado y la sociedad para impedir que llegaran hasta allí.
La mayoría de edad penal debe permanecer en los 18 años. El desafío de una sociedad civilizada no consiste en encontrar una manera de enviar a sus jóvenes más temprano a la cárcel. Consiste en impedir que tengan que llegar a ella.
Paulo Cannabrava Filho periodista editor de la revista virtual Diálogos do Sul Global
