LOS DERECHISTAS ISRAELÍES INTENTAN REFORMULAR EL TRASLADO DE POBLACIÓN A GAZA COMO UN «ACTO MORAL».
Pedro Gellert / Palestina. Vía México
— La idea de expulsar a los árabes a otros países estuvo vinculada
en su día a Meir Kahane y otros radicales de extrema derecha, por lo
que la mayoría de los israelíes la consideraban un anatema. Ahora,
para regocijo de los derechistas, la idea está ganando adeptos como
solución «moral» a la guerra.
En tiempos normales el programa de eventos actuales del Canal 13,
‘Hatzinor’ (‘El Oleoducto’), está ocupado mostrando clips de video
virales y grabaciones sobre protestas de consumidores. Pero en el día
26 de la guerra entre Israel y Hamás, el presentador del programa Guy
Lerer presentó a sus seguidores en su cuenta personal de X
(anteriormente Twitter) con un dilema en tiempo real. «Pregunta seria:
¿Por qué millones de refugiados sirios fueron a Turquía y millones de
ucranianos fueron a todas partes de Europa, por qué en cada guerra hay
un fenómeno de refugiados [huyendo de un país], excepto en la guerra
en la Franja de Gaza? (Por supuesto, con la suposición razonable de
que lo permitiríamos si hubiera países dispuestos a absorberlos).»
El dilema de Lerer – la transferencia de población, a favor o en
contra – no surgió de la nada. Ese mismo día, en el Canal 12 Noticias,
el medio de noticias más visto del país, el presentador veterano Rafi
Reshef tuvo como invitado al MK Ram Ben Barak (Yesh Atid), quien
planteó una idea similar y lo que él consideró una manera apropiada de
llevarla a cabo. «Si todos en Gaza son refugiados, dispersémoslos por
todo el mundo. Hay 2.5 millones de personas allí. Cada país podría
acoger a 20,000 personas, 100 países. Es humano, es lógico, de todas
maneras son refugiados. Mejor ser refugiado en Canadá que en Gaza. Si
el mundo realmente quiere resolver este problema, puede hacerlo.» El
corresponsal de asuntos palestinos Ohad Hemo estuvo de acuerdo y
agregó: «Por cierto, Ram, sabes que el sueño de todo joven gazatí es emigrar.»
Lerer, Hemo y Ben Barak no son conocidos como discípulos del
ultranacionalista rabino Meir Kahane, quien en un mitin en Los Ángeles
en 1985 dijo que si los árabes no dejaban Israel voluntariamente, «yo
mismo los echo». Sin embargo, la realidad política de Israel en
noviembre de 2023 es tal que un MK de Yesh Atid – supuestamente un
partido centrista y liberal – propone una solución que hace solo
semanas habría sido asociada con la extrema derecha. La naturalidad
con la que se lanzó la idea de ‘transferencia’, la cual no provocó un
revuelo ni en el estudio de televisión ni entre el público, siendo
opacada por otras noticias, no pasó desapercibida para aquellos que
han estado promoviendo la noción durante décadas. Por supuesto, los
kahanistas hablaron de desterrar a los ciudadanos árabes de Israel, y
ahora el enfoque está en transferir a los residentes sin estado de Gaza.
El ex MK Michael Ben Ari del ahora extinto partido Unión Nacional,
seguidor de Kahane y activo en el movimiento Kach del difunto rabino,
compartió con entusiasmo un enlace al debate en el panel del Canal 12.
«¡Un clip verdaderamente formativo!» afirmó Ben Ari, y también señaló
la sincronización. «Justo en el día conmemorativo anual del rabino
Kahane, que Dios vengue su sangre, la gente está sentada en el estudio
de televisión más izquierdista del mundo hablando con desenfado sobre
implementar una transferencia de todos los habitantes de la Franja de
Gaza. ¡No, esto no es una broma! Eso es exactamente lo que están
diciendo allí, y todos en el estudio, los ultraizquierdistas,
simplemente asintieron con aprobación… ¡El rabino Kahane tenía razón!»
Desde el 7 de octubre, tanto los medios locales como internacionales
han reportado ampliamente sobre una serie de declaraciones de
ministros y MKs de derecha que piden el restablecimiento de Gush
Katif, el bloque de asentamientos israelíes que existió en la Franja
de Gaza hasta la retirada en 2005. Diplomáticos extranjeros le dijeron
recientemente al corresponsal de Haaretz, Amir Tibon, que este tipo de
conversaciones, incluida la propuesta del Ministro de Patrimonio
Amichai Eliyahu de lanzar una bomba atómica sobre Gaza, está
perjudicando los esfuerzos de diplomacia pública de Israel. Sin
embargo, simultáneamente, y sin llamar demasiado la atención, el
discurso de transferencia de los kahanistas aparentemente está ganando
terreno entre nuevas partes del público, tanto de derecha como de izquierda.
El concepto de transferencia de población no es nuevo en el discurso
local, pero hasta ahora había sido territorio de la extrema derecha.
Una razón principal es todo el conjunto de razonamientos que los
kahanistas han presentado a lo largo de los años, ya sea en forma de
narrativas racistas y supremacistas (‘Los árabes solo entienden la
fuerza’), o como reclamos basados en la religión (‘La Tierra de Israel
fue prometida a Abraham’). Además, la corriente principal de Israel,
tanto de derecha como de izquierda, es consciente de que la
transferencia es una clara violación del derecho internacional y
podría significar el fin del apoyo internacional al país. Pero las
principales organizaciones de derecha ahora están entrando en este
discurso, en un intento de proporcionar nuevas justificaciones y
enmarcar las antiguas ideas de Kahane en un lenguaje más amigable para
Occidente.
Apenas 10 días después del ataque de Hamás en el sur, se publicó un
documento que buscaba reconceptualizar la idea de transferencia de
población. El Dr. Raphael BenLevi, que dirige el Programa Churchill de
estudios de estadismo y defensa de la organización derechista Tikvah
Fund y es investigador en el Instituto Misgav de Seguridad Nacional y
Estrategia Sionista, escribió: ‘La única manera posible de estabilizar
la frontera sur es actuar para impulsar a la población hacia la
península del Sinaí y crear una iniciativa internacional para absorber
a las personas desplazadas del Sinaí en países extranjeros. A pesar de
la oposición anticipada, Israel debe actuar con determinación para
crear una situación intolerable en Gaza, que obligará a otros países a
ayudar en la partida de la población, y [compeler] a Estados Unidos a
ejercer una fuerte presión hacia ese fin.’
El Misgav Institute también publicó otro documento, atribuido al
presidente del caucus libertario del partido Likud, Amir Weitmann. Él
sugirió un plan aún más detallado para asentar a los dos millones de
palestinos de Gaza en Egipto, lo cual estimó costaría entre 5 mil
millones y 7 mil millones de dólares. Weitmann calificó su propuesta
como «un plan inmediato, realista y sostenible, para el reasentamiento
y la rehabilitación humanitaria de toda la población árabe de la
Franja de Gaza».
A pesar de la oposición anticipada, Israel debe actuar con
determinación para crear una situación intolerable en Gaza, que
obligará a otros países a ayudar en la partida de la población.
Esta sugerencia atrajo atención, aunque no del tipo que Weitmann
esperaba, como se discute a continuación. Durante la tercera semana de
la guerra, el diario económico Calcalist publicó un documento
elaborado por el Ministerio de Inteligencia, encabezado por Gila
Gamliel (Likud), que recomendaba la expulsión forzada de los
habitantes de la Franja hacia territorio egipcio, siguiendo el
espíritu de los documentos del Instituto Misgav. Junto con esos
textos, el documento del ministerio atrajo bastante atención debido a
las estrechas relaciones entre sus formuladores y los tomadores de
decisiones en torno a la mesa del gabinete.
El Instituto Misgav, cabe destacar, es una organización establecida
desde hace tiempo, fundada por el defensor de los colonos Israel
Harel, que operó durante años bajo el nombre de Instituto para
Estrategias Sionistas. Pero este año, aparentemente, sufrió un cambio
drástico bajo la dirección del Foro Político Kohelet, un think tank
ultraconservador. Durante la primavera, en el contexto del intento del
gobierno de reformar el sistema judicial, que el Foro ayudó a
formular, el Instituto para Estrategias Sionistas fue renombrado y
adquirió una nueva junta directiva. Aparecieron dos nuevos miembros de
la junta en los registros del Registro de Asociaciones: el director
general del Foro Político Kohelet, Meir Rubin, y Adi Arbel, miembro
del foro. Rubin y Moshe Koppel, el presidente de Kohelet, fueron
agregados como firmantes autorizados en la organización sin fines de
lucro Instituto Misgav.
En respuesta al informe de Calcalist, el jefe del Instituto Misgav,
Meir Ben-Shabbat, se distanció de las ideas de Weitmann y declaró:
«Las opiniones expresadas en las publicaciones del instituto son
únicamente de los autores». Sin embargo, los artículos de Weitmann y
BenLevi también se publicaron en una edición especial el mes pasado de
Hashiloach, la revista oficial del Tikvah Fund con sede en Manhattan.
Tikvah es una organización sin fines de lucro de derecha que lleva
mucho tiempo trabajando para crear una comunidad conservadora de
estilo estadounidense en Israel; entre otras cosas, organiza una
conferencia anual en Israel con el Israel Law and Liberty Forum, de
ideas afines, que busca cultivar una nueva generación de jueces y
abogados de derecha. El Tikvah Fund ha tenido bastante éxito en
promover un discurso intelectual que respalda y justifica el enfoque
de la derecha de los colonos, utilizando un léxico conservador popular
y de estilo estadounidense. Además, los legisladores Amichai Chikli y
Simcha Rothman, miembros de la coalición gobernante, han estado
asociados con él.
El ejemplo quintessential de la nueva conceptualización de la
transferencia de población fue el artículo en el Hashiloach de
octubre, titulado ‘Necesario, moral y posible: No volver a Gaza’, de
su editor, Yoav Sorek. En él, Sorek presenta una serie de argumentos
lógicos y bien organizados que respaldan una nueva filosofía ética que
justifica la transferencia.
El artículo de Sorek es digno de mención porque la élite conservadora
que ahora se está cohesionando en torno al tema lo está difundiendo a
través de las redes sociales y de Internet, y a sus aliados en la
coalición. El esfuerzo retórico de Sorek enfatiza tres principios: ‘1.
El asesinato masivo que no es parte de la derrota del enemigo no es
moral. 2. Permitir a una población y régimen asesinos en nuestro país,
o adyacente a nuestra frontera, es una política inmoral. No hay
derecho de existencia en Israel para quien no acepte nuestra
existencia, para quien nuestra sangre sea agua desde su punto de
vista. 3. Transferir a la población no combatiente para que continúen
su vida en un lugar diferente, alentando la emigración e inhibiendo el
regreso a Gaza, es un acto moral.’
Redefinir la transferencia de población como un acto «moral» es una
«mejora» sofisticada para los kahanistas, quienes generalmente no
pensaban mucho en la respuesta de la comunidad internacional. Pero
Sorek parece estar muy consciente de esa respuesta, y formula una
justificación claramente destinada a los oídos occidentales. ‘Si
poseemos claridad moral, y por supuesto la disposición para abandonar
conceptos que han colapsado, es razonable suponer que también podremos
mantener al mundo a nuestro lado en la guerra contra el mal bárbaro.’
La trayectoria retórica delineada por Sorek comienza con el rechazo a
‘llamados a la venganza’ y al asesinato de civiles, para luego
presentar la transferencia de población como una solución alternativa
y humana a la guerra y al conflicto con los palestinos en general.
‘Abstenerse de un asesinato sistemático de una población civil es una
comprensión moral a la que la humanidad ha progresado’, explica Sorek,
antes de dar su golpe final: ‘Transferir una población o [implementar]
un intercambio de población son prácticas generalizadas para resolver
conflictos y no tienen nada que ver con el crimen conocido como
‘limpieza étnica’.’ Además, Sorek aparentemente aprovecha el estatus
de los palestinos como refugiados en Gaza y llama al acto de
transferirlos «rehabilitación de refugiados».
Un término que destaca en la escritura de Sorek es «claridad moral»,
una idea que entró en el léxico estadounidense durante la presidencia
de Ronald Reagan. Funcionarios de política exterior de su
administración citaban el concepto y lo usaban bastante libremente en
el marco de su crítica a las opiniones liberales sobre la guerra
contra el terrorismo. Mientras los liberales como el expresidente
estadounidense Jimmy Carter hablaban sobre derechos humanos y sobre
las condiciones materiales que generan resentimiento entre las
personas descontentas y su recurso al terrorismo, los conservadores de
Reagan respondían que el terrorismo produce una ‘claridad moral’ que
exime a Estados Unidos de tener que investigar las circunstancias de
los agresores. Este terrorismo es un acto tan moralmente repugnante
que casi cualquier reacción a él está justificada. Es, por lo tanto,
una cuestión de una batalla moral entre el bien y el mal, entre los
hijos de la luz y los hijos de la oscuridad.
El Occidente en general e Israel en particular requieren claridad que
afirme que la existencia continua de una población y régimen asesinos
es una política inmoral, y la transferencia de la población no
combatiente para continuar su vida en otro lugar es un acto moral.
Ese concepto, que parece ser mencionado cada vez más en el discurso
conservador en Israel desde los eventos del 7 de octubre, también fue
mencionado por Ronen Shoval, fundador del grupo extremista de derecha
Im Tirtzu y una figura destacada en el Tikvah Fund, cuyo presidente,
por cierto, es Elliott Abrams, que sirvió en las administraciones de
Reagan y Bush, y también bajo Trump. Shoval recomendó a sus seguidores
en X leer su artículo sobre transferencia en la nueva edición de
Hashiloach, escribiendo: ‘He escrito un breve artículo que propone
claridad moral, de la cual deduzco conclusiones prácticas.’ Titulado
‘Recuerda lo que Hamas te hizo’ (referencia a Deuteronomio 25:17), el
artículo de Shoval no está tan bien estructurado como el de Sorek y
oscila entre argumentos religiosos y morales, y entre comparaciones de
Hamas con los nazis y el Amalek bíblico. Sin embargo, Shoval también
envuelve todo en parámetros morales: ‘El Occidente en general y Israel
en particular requieren claridad que afirme que la existencia continua
de una población y régimen asesinos es una política inmoral, y la
transferencia de la población no combatiente para continuar su vida en
otro lugar es un acto moral.’
El léxico que el Tikvah Fund está exportando a Israel aparentemente
pretende proporcionar municiones conceptuales para una discusión
pública sobre el futuro de la Franja de Gaza. Tampoco el Tikvah Fund y
sus amigos están solos en este esfuerzo. Una nueva campaña web busca
ampliar aún más la definición de transferencia en el lenguaje
contemporáneo llamándola ‘reubicación’. El sitio web en hebreo
relocationgaza.com y su página de Facebook, titulada ‘El programa para
rehabilitar Gaza en Egipto’, tienen casi 2,000 seguidores, que están
difundiendo el evangelio de la transferencia en el espíritu de Weitmann.
En el sitio relocationgaza.com, el concepto de transferencia está
representado gráficamente mediante una imagen de una cámara, una guía
de viaje, mapas, una bolsa de hombro y un lápiz. Aunque el estilo es
el de un sitio turístico, el pie de foto dice: ‘La solución humana:
evacuación de todos los habitantes de Gaza a través de Rafah.’ El
sitio también tiene una sección de ‘Preguntas frecuentes’ de rigor:
‘¿Cómo [realizar] la reubicación desde Gaza? ¿Se ha hecho la
reubicación en el pasado? Y ¿qué hacer con Gaza después de la
reubicación?’ Esas son aparentemente las cuestiones cardinales, y
tienen un principio subyacente: la expulsión de los palestinos de Gaza
es una obligación moral, al igual que el reasentamiento de los
evacuados de Gush Katif.
Los planes bastante esotéricos para la transferencia de población que
se están promocionando en ese sitio y por organizaciones como el
Tikvah Fund también están siendo repetidos en otros lugares. Según un
informe en Ynet, el gobierno israelí ya intentó instar a Egipto a
aceptar permanentemente a refugiados palestinos, a cambio de la
cancelación de la deuda de ese país con el Banco Mundial. Esta
propuesta, cabe destacar, también se mencionó en el documento de
Weitmann en nombre del Instituto Misgav. Un artículo reciente del
diario Israel Hayom se refería a contactos entre Israel y Qatar para
impulsar el traslado de gazatíes.
La página de Facebook de Relocation Gaza muestra el interés del
concepto de traslado entre algunos miembros de la Knesset al
proporcionar un enlace a una conversación por Zoom entre Weitmann y el
diputado de Likud, Ariel Kallner. «Necesitamos pensar de manera
innovadora», dice Kallner, «y las soluciones que están proponiendo,
como trasladar a la población a Egipto, son lógicas y necesarias. He
visto países perturbados por la situación humanitaria en Gaza. Se
necesita alentar a la población a irse, a rehabilitarse, a comenzar
una nueva vida en otros lugares. Siempre ha habido planes para
rehabilitar a refugiados. Egipto está cerca y es lógico, pero no hay
razón para quedarse solo con la posibilidad de Egipto. Necesitamos
empezar a hablar explícitamente sobre otras soluciones…»
Weitmann, por su parte, agrega: «Las concepciones antiguas han
colapsado. La viabilidad de la paz y la coexistencia con estas
personas que viven allí, que celebran como sociedad las atrocidades
que vimos en el sur, todo eso es insostenible. La población civil
necesita ser evacuada, dramatizando ante el mundo que no hay otra
solución. Si queremos guerras interminables, eso también es una
posibilidad. Pero nunca más. De ahora en adelante, necesitamos pensar
de manera creativa. Este es un momento propicio, el mundo lo entiende,
y ciertamente nosotros también. La siguiente etapa es explicar: Hay
una solución». Y Weitmann concluye: «Con la ayuda de Dios actuaremos
juntos y lograremos convertir este plan en realidad».
Por su parte, El Cairo parece estar tomando estas ideas con profunda
seriedad. El Wall Street Journal informó el 1 de noviembre que en un
discurso reciente en el Sinaí, el Primer Ministro Mostafa Madbouly
dijo que Egipto no es la dirección para la resolución del conflicto
israelí-palestino. «Estamos preparados para sacrificar millones de
vidas para asegurarnos de que nadie invada nuestro territorio», advirtió.
Incluso los aliados ideológicos de la derecha israelí en Estados
Unidos y Gran Bretaña se apresuraron a advertir que no están contentos
con propuestas para exportar a los palestinos de Gaza a tierras
extranjeras. El personalidad mediática Tucker Carlson abordó el tema
en una entrevista que realizó hace unas semanas con el ex político y
promotor del Brexit Nigel Farage.
«Si sugirieras que ‘bueno, ¿por qué no los recibe Israel, es su
guerra?’, la respuesta que obtendrías sería inmediata y sería
agresiva, y sería ‘por supuesto que no, eso es una locura. Estas
personas son peligrosas. Si se trasladaran a Israel, sería
desestabilizador para ese país’… Es cierto», dijo Carlson. «Pero lo
interesante es que las mismas personas que te dirían eso ahora están
presionando para que esos refugiados sean enviados al Occidente, a
países de habla inglesa, Escocia, el Reino Unido, y sí, Estados Unidos…
¿Qué está pasando aquí?»
Carlson también expresó asombro de que los conservadores que ven a las
masas de refugiados palestinos en Israel como una amenaza estén
pidiendo a los países occidentales que los acepten. «Es un poco
extraño que las mismas personas que reconocen que esto sería una
amenaza masiva para Israel, y tienen toda la razón, pero esas mismas
personas están diciendo que el Reino Unido y Estados Unidos y Escocia
deberían aceptarlos. ¿Qué se está pensando aquí?» Farage respondió:
«Hamas goza de considerable apoyo en Gaza… si tomas un número
significativo de personas de Gaza hacia nuestro país, tendrás un
porcentaje significativo de simpatizantes y seguidores de Hamas… de
hecho, algunos de ellos representarán una amenaza para nuestra
seguridad nacional.»
Fuente:
ghlight/israeli-rightists-are-trying-to-reframe-a-gaza-population-tran
sfer-as-a-moral-act_______________________________________________
Palestinaymexico mailing list
Post: Palestinaymexico@lists.mayfirst.org
List info: https://lists.mayfirst.org/mailman/listinfo/palestinaymexico
To Unsubscribe
Send email to: Palestinaymexico-unsubscribe@lists.mayfirst.org
Or visit: https://lists.mayfirst.org/mailman/options/palestinaymexico/gespinozam1941%40gmail.com
You are subscribed as: gespinozam1941@gmail.com
